RECOMENDACIONES PARA PREVENIR EL DELITO EN EL FUTURO

Primera recomendación: adelantarse a las áreas grises

Las áreas grises son temas sensibles que, sin ser una obligación legal para las empresas, es recomendable que estas últimas los pongan en práctica por un tema ético y de sostenibilidad en el tiempo. Esto es especialmente cierto en casos como el de Jerome Kerviel. Un área gris que sostuvo el banco es el control exhaustivo del destino de los fondos invertidos como revelo una auditoría posterior a la gran pérdida. Es decir, existen límites y prohibiciones legales para no usar más de un cierto límite de dinero pero no se ejerce un control excesivo en este aspecto, lo cual no está mal. Desde este punto, sin ser una regulación el banco debió tener un mayor control sobre sus inversiones, ya que el dinero  es de sus clientes. Vigilar la utilización de dicho dinero es primordial para no perderlo, y esto no está regulado por las leyes, no obstante es sostenible ponerlo en práctica ya que de otra manera generará pérdidas económicas y de credibilidad para el banco.

Segunda recomendación: elaborar un código de ética

Un código de ética que norme las actividades y la cultura de la organización es elemental para evitar delitos como este en el futuro. Muchas veces las personas actúan o dejan de hacerlo porque ciertas acciones están normadas o bien por leyes sociales o por leyes internas a una organización. Cualquiera que fuese el caso, esto podría evitar que delitos futuros sucedan. Sin embargo el código de ética debe ser elaborado por un comité de ética dentro de la organización y debe cumplir con tres características para que sea eficaz. Primero, debe ser participativo, es decir, incluir a todos los niveles de la organización del banco, no solo a gerentes sino también a empleados operativos. Luego el código ético debe ser claro respecto a sus normas no debe mostrar ambigüedad. Por último, el código de ética debe mostrar consistencia, es decir que a una misma acción específica se debe recibir el mismo premio o castigo sin importar qué persona se encuentra involucrada.

Tercera recomendación: tener en cuenta la teoría de la justicia

Aquí se plantea un dilema entre las políticas de una empresa y la teoría de la justicia que afirma que si todos realizan el mismo esfuerzo en una acción deberían recibir un mismo premio y si cometiesen una misma acción mala, deberían recibir el mismo castigo. El Banco Société Générale admitía que si un alto ejecutivo de su plana gerencial invertía grandes magnitudes y cometen un error, el único castigo que podría pagar es la vacancia de su puesto. Sin embargo, en el caso de Jérôme Kerviel, al no resultarle del todo bien la hazaña que quería lograr, se le impuso un castigo mucho mayor al que hubiese recibido si fuera gerente en el banco. De esta manera, se propone que se incluya dentro de las políticas del banco una serie de normas que reglen esta desigualdad existente y que ayuden a no cometer excesos por parte de empleados o gerentes con dinero que puede generar pérdidas millonarias como ocurrió.

Cuarta recomendación: uso de una matriz utilitarista

La matriz utilitarista mide de manera más cuantitativa si un acto en específico es bueno o no  realizarlo. Se basa en la premisa si es que produce dolor a placer a cada uno de los constituyentes que afectan o se ven afectados por el caso y se va asignando puntos por cada constituyente, al final se suma y se toma la decisión que produjo más placer o menos dolor para el total de involucrados. Es así como se plantea que el Banco Société Générale haga uso de una matriz utilitarista en cada uno de sus niveles organizacionales y que se instaure como una práctica usual el revisar una matriz de este tipo cada mes para evitar riesgos como las pérdidas de dinero que no solo afecto al banco sino también a sus clientes que tenían su dinero depositado en el banco. 

TEMAS DEL CURSO

La teoría de los stakeholders.- en el campo de la ética, este es uno de los temas más relacionados a las causas de acción de Jérôme Kerviel, y es que este personaje financiero tomó la decisión de cometer fraude por, y según él, estar altamente influenciado por sus grupos de interés más cercanos, dentro de los cuales, los que tendrían una influencia directa serían: los jefes del área financiera, compañeros de la misma sección de Kerviel e indirectamente, los accionistas de su empresa, cuya presión existe por medio de las acciones que poseen en el banco SG en donde trabajaba Jérôme y por los cuales es que este personaje debía velar por su crecimiento en valor monetario. Como bien lo señala Kerviel, sus acciones se debieron a que él intentaba satisfacer a estos constituyentes, por el hecho de contar con su probación y apoyo, por lo que confió en sus habilidades y destreza en los negocios para cometer la estafa financiera.

Teoría consecuencialista: egoísmo.- así mismo, si bien tenemos la versión de Jérôme, de que sus acciones fueron hechas exclusivamente a favor de sus constituyentes, no podemos dejar pasar por alto que para la ley que juzgó a este hombre, él habría actuado simplemente a disposición  de sus propios deseos e intereses egoístas,  argumentando que el mismo Jérôme habría declarado que, si bien resulto en fallo sus movimientos financieros, de haber logrado hacer unos cuantos movimientos más, habría sido la mayor  y mejor hazaña su de su vida y en el que sin duda, habría demostrado la perfección de sus habilidades, como bróker y como conocedor del manejo del sistema informático del banco. Es decir que, para la corte, este hombre sólo  estaba en búsqueda de satisfacer sus propias necesidades de reconocimiento a sus habilidades, así como también sus necesidades económicas totalmente avaras.

Factores individuales que intervienen en la toma de decisiones.- este tema de los factores está ligado estrechamente con el tema de Jérôme Kerviel puesto que detrás de esta persona existen variables que tuvieron que influir en las decisiones que tomó. Por el ejemplo, en el campo de la educación, el hecho de haber estudiado en la prestigiosa Universidad de Lyon, además de haber sido uno de los alumnos más brillantes de la carrera y haberse graduado con un máster en Administración Financiera, son razones suficientes para pensar que este factor influyó mucho en la confianza que este bróker se tenía de sí mismo para realizar operaciones tan aparatosas y complicadas como las que llevo a cabo. Así mismo existen otras como la de edad y genero, recordemos que kerviel, al momento de realizar el fraude, tenía la edad de 31 años, en la que generalmente se busca con mayor afán los retos y los triunfos por hazañas difíciles, los cuales, se ven representados por la obtención de remuneraciones ostentosas como es su caso. 

Códigos de ética y conducta corporativa.- Este uno de los últimos temas vistos que puede haber influenciado en la decisión de Kerviel ya que, como bien lo digo él mismo en sus declaraciones, en Banco donde trabajaba, “toda acción o intención a hacer algo era sabido rápidamente por los demás”. Entonces, partiendo de esa lógica, Jérôme al inicio de sus acciones y al tener el “apoyo” de sus superiores, debió darse cuenta que el cumplimiento del código de la ética en su compañía era cuestión de simples palabras. Por consiguiente, consideró que era un sistema de principios muy fácilmente quebrantables y que “nadie lo iba a atrapar o acusar”, por lo que, ayudado de esa idea, siguió con pasos más firmes aún a desarrollar su estafa  financiera.

¿ES POSIBLE PREVENIR CASOS COMO ESTE APLICANDO ESTRATEGIA GOLPE POR GOLPE?

Según la estrategia GOLPE POR GOLPE, descrita en el libro “ Ética para vivir mejor” de Peter Singer; plantea que esta nunca es la primera en intentar proceder de una manera no cooperativa, solo una persona cooperara en el periodo actual si otro, cooperó en el periodo anterior. Pero esta engañará en el periodo actual, si otra engaño en el anterior. Para analizar esta estrategia si se aplica al caso de Jérôme Kerviel, se analizará a través de los 5 paso

1. Comience por estar dispuesto a cooperar: dado que la estrategia golpe por golpe solo funciona cuando se establece una relación a continua, en el caso a evaluar, esta relación se ha establecido cuando Jérôme ingreso a trabaja al banco Société Générale de Paris. Aplicando la estrategia número 1 de golpe por golpe, en nuestro contexto esta cooperación se da a través de las actividades que desarrolla Kerviel durante su estancia en el banco. El coopera con la empresa a través de su trabajo, esperando que con sus operaciones el banco obtenga ganancias que le permitan ser más rentable y al mismo tiempo, él gracias estas ganancias pueda obtener, también, un beneficio económico. En el caso del banco, este coopera con su operador al brindarle todas las herramientas necesarias para que pueda realizar su trabajo. Entonces, podemos concluir que esta estrategia de cooperación se aplica para ambas partes del caso, dado de los 2 buscan un solo fin
2. Haz el bien a quienes te hacen el bien, y perjudica a quienes te perjudican:  esta estrategia, de ojo por ojo y diente por diente; en el caso de la estafa no se aplica de manera directa. En este caso, el banco o los directivos del banco no habían tenido alguna acción contraproducente  hacia Jérôme Kerviel. Sin embargo, las acciones de este agente si perjudicaron a la empresa generándole perdidas y también, a el mismo quien hoy en día se encuentra en la cárcel por estafa al banco 
3. Que siempre sea sencilla:  en el caso del Banco Société Général, este tomo acciones sencillas al enterarse de que Jérôme había realizado acciones de fraude. En este caso,, primero lo retiraron de su puesto de trabajo para poder evitar que siga causando perdidas y luego, lo enjuiciaron por las acciones cometidas. Sin embargo, desde el punto de vista monetario, tanto Jérôme como el Banco obtuvieron perdidas con las acciones, no aplicándose el juego de suma cero para él.
4.  Tienda a perdonar: En este caso, la compañía debería estar dispuesta a olvidar lo que sucedió y tratar de cooperar, al igual que Jérôme para poder solucionar este problema y  de la misma manera, para evitar que un nuevo fraude suceda en el futuro ya sea en la compañía o en otras
5. No sea envidioso:  al fomentar la cooperación y trabajo claro dentro de la empresa, permitirá que esta y los agentes obtengan ganancias para ambos. Pero en este caso, la conducta de Jérôme Kerviel, este al llevar a cabo sus acciones solo origino perdidas para la empresa y, se perjudico directamente. A pesar de la “las perdidas fueron para ambos”, lo ideal hubiera sido que las acciones beneficien a todos los implicados, sin perjudicar al entorno (stakeholders).

 Teniendo en cuenta estas acciones, si es posible evitar un problema futuro, ya que requiere considerar a todo el entorno de la empresa y los agentes.

LIBRO: “ETICA PARA VIVIR MEJOR” – PETER SINGER 

EL DILEMA SUPRA ORGANIZACIONAL

¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional? 

Aquí debe  analizarse de qué modo se está definiendo  la relación de La empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Badaracco.

 Joseph Badaracco ha realizado un análisis de cómo manejar los dilemas éticos en la vida cotidiana. Según el modelo de Badaracco, existen tres dilemas: personales, organizacionales y supra organizacionales. Este último dilema se caracteriza por ser  difícil de manejar, puesto que las decisiones a tomar afectan a la organización tanto de manera interna como de manera externa dando un efecto positivo o negativo en las relaciones  de la organización con sus stakeholders. El análisis a desarrollar, a continuación, se realizará bajo la perspectiva del tercer nivel de los dilemas éticos: supra organizacional, utilizando como base el caso JEROME KERVIELY EL BANCO SOCIETE GENERALE.

En el caso  Jérôme Kerviel, las decisiones que se tomaron, tuvieron repercusiones más allá de la organización, es decir en el entorno externo, y afectó a varios Stakeholders. Entre los grupos de interés que se vieron perjudicados están los siguientes:

• Los propietarios, ya que  al ser propietarios de uno de los bancos mas renombrados en Francia eran reducidos a la nada por el mal manejo de un de sus  empleados que fue  despedido y denunciado, es decir con el  cual tomaron  medidas judiciales .Sin embargo a pesar de todo la imagen de la empresa estuvo en la mira de la sociedad pública. 
• Los empleados puesto que ya recibirían la misma confianza por parte de la empresa y  de sus jefes. Pues ante un problema que estuvo a punto de mandar a la quiebra a una empresa, los controles de los empleados en este caso brókers, y las auditorias a su trabajo seria constante. Esto hará que ya no trabajen de la misma manera y su eficiencia disminuya pues estarán siendo vigilados. Asimismo, la cultura organizacional será débil en la empresa.
• La sociedad debido a que ya no tendrán la misma confianza y percepción a este banco por haber puesto en riesgo el dinero de muchos

Por otro lado,  se puede afirmar que  el Banco Société y su directiva  no supieron cómo lidiar con este dilema supraorganizacional ya que al hacerse las tres preguntas que plantea Badaracco, las respuestas no son las óptimas.

¿Se hizo todo lo posible para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de su organización?

En primer lugar,  Dando respuesta a esta pregunta se puede deducir que los responsables del banco no hicieron todo lo posible  por descubrir que factores motivaron a Jérôme Kerviel pasar por alto los límites de dinero que se le había establecido, sino que optaron por lo más fácil que era denunciar y enjuiciar a la persona que estuvo a cargo y que solo velaba por los intereses de la empresa, ya que había sido motivado siempre a ganar más y más dinero para darle mayor valor a la empresa.

¿Se ha hecho todo lo posible para  pensar creativa e imaginativamente en el rol de su organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes?

En segundo lugar, La respuesta a esta pregunta es que si, pensaron en la sociedad, en demostrarles que no todo estaba perdido, y tratar de recobrar la confianza en ellos y también pensaron en  sí mismos en ver como salir de  las consecuencias que este fraude traería a la misma empresa.

Por último, ¿La empresa Century Baoma debió jugar al león – liderazgo inspirador, emblemático   o al zorro – astucia y sagacidad?

En la situación que se encontraba el Banco Société Genérale, debió jugar el papel  liderazgo inspirador. De esa manera, Jérôme Kerviel hubiera podido evitar sentirse tan presionado a lograr dinero y cada vez mas dinero, lo cual era una obligación para su puedo, lo cual le tomo a realizar malas decisiones  y ha ser el actor principal de todos los problemas que se originaron por  violar los código de de ética del banco.

Herramientas Gerenciales de la Ética para los Negocios que pudieron prevenir el problema.

Enunciados de Visión y Misión Corporativa

Tanto la misión como la  visión del banco Société Générale , unos de los bancos más prestigiados de Francia  ha sido establecidos de manera clara , pues refleja claramente , el camino trazados para alcanzar su visión, su creencias ,valores y comportamientos éticos .Sin embargo , según el accidente con Jérôme Kerviel  se podría afirmar que en muchos casos eran pasadas por alto, y  que no existía una cultura organizacional muy arraigada entre los trabajadores y cada cual actuaba según su interés de generar beneficios directos para sí mismo o el reconocimiento y el prestigio  mostrando un comportamiento no ético en el desarrollo de sus actividades dentro de la empresa  como fue lo que aconteció en este caso.

Códigos de Ética Corporativa

No existía un código de ética corporativo, los trabajadores de la empresa como Jérôme Kerviel en se regían solamente según sus valores y creencias personales, pues el al actuar irresponsablemente con el manejos de los futuros  él  sabia que no iba a generar ningún beneficio directo para sí mismo, solo buscaba el beneficio de los stakeholders de la empresa Todo ello produjo los problemas de fraude existentes.

Canales de Reportes Éticos

No existía una línea dentro de la empresa donde los funcionarios que detectasen irregularidades pudieran denunciarlas directamente y aun peor,  si bien existían personas que estaban a cargo de Jérôme Kerviel ellos no ejercieron un control adecuado ni suficiente para evitar las pérdidas del banco. Pues se basaron en la experiencia y confianza que se le había depositado para que el mismo maneje las operaciones.

Gerentes, jefes y comités éticos

No había un área especial destinada al desarrollo de la ética y el modo de manejarla en la empresa. Lo cual hubiese apoyado mucho , por ejemplo hubiese influenciado mucho ante la decisión de Jérôme Kerviel  de encubrir las ganancias que estaban sucintándose a raíz de las  transacciones y operaciones que realizaba , que un inicio beneficiaban a la empresa

Consultores éticos

No existían consultores externos que pudiesen manejar las diferentes situaciones y conflictos éticos que se pudieran suscitar. El apoyo brindado por este consultor hubiese ayudado a dar solución ante una situación de fraude y a valorizar de quien fue la culpa.

Intensidad moral

En este punto analizaremos el caso de Jérôme Kerviel bajo el tema de intensidad moral, el cual, se encuentra dividido por 6 factores o niveles: Magnitud, consenso social, probabilidad de efecto, inmediatez temporal, proximidad y concentración de efectos.

Si bien es cierto que todos estos factores participan de algún modo en la toma de decisión ética que se eligió en este caso, por cuestiones de aplicación sólo profundizaremos en uno de estos, el que resulte más relevante para comprender mejor el caso de Kerviel.

Para esto, hemos elegido la variable “probabilidad de efecto” como el mejor para poder describir la intensidad moral con la que Jérôme Kerviel percibió el tema de fraude en su entorno, al momento de tomar la decisión de cometer este delito financiero en su empresa (Banco Société Générale).

Para empezar, este factor se explica con las respuestas que se pueden obtener de la siguiente pregunta: ¿Por qué Jérôme Kerviel no consideró probable que sus movimientos financieros tuviesen los efectos que produjeron?

En primer lugar, Jérôme Kerviel siempre fue destacado como un “brillante” estudiante de finanzas y un “buen empleado” en cada uno de los que fueron sus lugares de trabajo, incluyendo al SG, esto le llevo a poseer un amplio conocimiento de las finanzas y, por consiguiente, una gran confianza en sus habilidades y en sí mismo.

En segundo lugar, este personaje había trabajado anteriormente en el área de sistemas del SG, por lo que conocía “bastante bien” el manejo de la informática dentro de este, lo cual, aparte que le brindaba una ventaja y un motivo más para tomar confianza en sus decisiones, reducía las probabilidades de que sus especulaciones financieras fueran afectadas por temas informáticos y por consiguiente, produjeran algún efecto negativo en las cifras del banco.

Por otro lado, Kerviel también poseía la confianza de que “nada iba a salir mal” por un tema de aprobación y hasta motivación por parte de sus jefes y compañeros de trabajo. Este es uno de los argumentos más importantes por los cuales Kerviel no consideró que las probabilidades de efecto de sus acciones pudiesen resultar tan desastrosas como fueron al final. Ya que, incluso tomándolo como su mayor argumento defensivo, Jérôme expuso que en las oficinas de la empresa, “no existía la privacidad” y que cada uno se encontraba separado a 50 centímetros del otro, esto además del hecho de que existían 5 jefes vecinos. “En una sala de mercado, todo se ve, todo se escucha”, describió.  Esto, le sirvió para explicar que era imposible que los cinco jefes que tenían en su cercanía no supieran lo que hacía e insistió en que estos mismos jefes lo habían alentado a continuar con “la estrategia de especulación”. Es decir que, si consideramos esto último como cierto, tendríamos más razones aún para considerar que Kerviel estaba en lo cierto al considerar que las probabilidades de desastre en sus operaciones fueran siquiera posibles.

Por último, y no menos importante, Jérôme Kerviel no notó que los efectos de sus acciones acabarían de esa forma por el hecho de que sus primeros resultados de fraude dieron respuestas positivas al inicio. Es decir que si sumamos este hecho, a la confianza que este personaje se tenía así mismo y a sus conocimientos, podríamos concluir que en verdad, las probabilidades de fracaso en su momento para Kerviel eran muy bajas.

En conclusión, el hecho de que tomara la decisión de realizar operaciones tan complejas como estas, especulando con grandes sumas de dinero y sin vacilar al momento de realizarlas, es porque Jérôme Kerviel era consciente, en aquel entonces, de que, por todas la razones que se han expuesto, las probabilidades de que su fraude tuviera un efecto negativo, tanto para él, como para el SG y como para todos aquellos que se vieron perjudicados por sus acciones, eran casi nulas o simplemente poco probables.  

Utilitarismo y Teoría de la Justicia

Análisis utilitarista

Jerome Kerviel  creyó hacer un bien a su institución con las decisiones que tomaba. No se imaginaba de las consecuencias que podría traer el apostar mucho dinero ajeno si seguir los límites que le exigían. Tal vez su ambición no fue personal sino comunitaria, es decir, él decidió tomar dicho riesgo porque si se ganaba se iban a conseguir jugosas ganancias. En un análisis no supo ponderar o entrever la posibilidad de la pérdida millonaria que ocurrió.

Probablemente, Jerome Kerviel es el bróker más famoso de Francia, por la millonaria hazaña que pudo lograr pero que terminó en una de las peores pérdidas para un banco en Francia. Jerome antes de cometer tremendo error al generar pérdidas millonarias, se pudo plantear un análisis utilitarista de la siguiente manera

STAKEHOLDER	Arriesgarse a tener grandes ganancias		No hacer nada, seguir haciendo su trabajo como siempre
	PLACER	DOLOR	PLACER	DOLOR
Accionistas	Gran posibilidad de que su dinero genere muchas ganancias.			Debido a que no ve rentabilidad sobre su dinero.
Clientes	Los clientes podrían recibir una mayor rentabilidad.			Los clientes reciben una menor rentabilidad.
Colaboradores		Las pérdidas pueden llevar a recorte de personal.	El no hacer nada no afecta a los trabajadores
Gobierno		Las pérdidas podrían desestabilizar la economía.	El no hacer nada tendría un efecto nulo.
Comunidad		Las pérdidas tendrían impacto negativo en la economía diaria	Seguir haciendo su trabajo como siempre no afectaría en nada.
TOTAL	2	3	3	2

Problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia

Primer problema

Jerome Kerviel era un empleado que estaba limitado por sus responsabilidades en cuanto a sus decisiones y no podía invertir más de cierta cantidad de dinero ya que implicaba un riesgo alto. Sin embargo, se tiene la alta gerencia del banco que si puede invertir en grandes magnitudes y si cometen un error, el único castigo que podría pagar es la vacancia de su puesto y si es que esto ocurre. En cambio en el caso de Jerome, él fue separado de la empresa y acusado por haber excedido sus responsabilidades. En el trasfondo de este caso, Jerome Kerviel no iba a conseguir mayor beneficio personal si ganaba la apuesta, solo iba a conseguir un mayor beneficio para la empresa y no para él mismo. De esta manera, se puede apreciar un claro problema de justicia donde el empleado por un mismo hecho recibe un mayor castigo que el jefe.

Segundo problema

Por otro lado, las personas que son afectadas por la inestabilidad económica que se creó presentan un problema de injusticia ya que no fue culpa de ellas la situación que se generó. Se crea una situación de injusticia al haber un desequilibrio en el sistema y que muchas personas que no tuvieron nada que ver se vean afectadas ya que todo el sistema económico se encuentra entrelazado.