Utilitarismo y Teoría de la Justicia

Análisis utilitarista

Jerome Kerviel  creyó hacer un bien a su institución con las decisiones que tomaba. No se imaginaba de las consecuencias que podría traer el apostar mucho dinero ajeno si seguir los límites que le exigían. Tal vez su ambición no fue personal sino comunitaria, es decir, él decidió tomar dicho riesgo porque si se ganaba se iban a conseguir jugosas ganancias. En un análisis no supo ponderar o entrever la posibilidad de la pérdida millonaria que ocurrió.

Probablemente, Jerome Kerviel es el bróker más famoso de Francia, por la millonaria hazaña que pudo lograr pero que terminó en una de las peores pérdidas para un banco en Francia. Jerome antes de cometer tremendo error al generar pérdidas millonarias, se pudo plantear un análisis utilitarista de la siguiente manera

STAKEHOLDER	Arriesgarse a tener grandes ganancias		No hacer nada, seguir haciendo su trabajo como siempre
	PLACER	DOLOR	PLACER	DOLOR
Accionistas	Gran posibilidad de que su dinero genere muchas ganancias.			Debido a que no ve rentabilidad sobre su dinero.
Clientes	Los clientes podrían recibir una mayor rentabilidad.			Los clientes reciben una menor rentabilidad.
Colaboradores		Las pérdidas pueden llevar a recorte de personal.	El no hacer nada no afecta a los trabajadores
Gobierno		Las pérdidas podrían desestabilizar la economía.	El no hacer nada tendría un efecto nulo.
Comunidad		Las pérdidas tendrían impacto negativo en la economía diaria	Seguir haciendo su trabajo como siempre no afectaría en nada.
TOTAL	2	3	3	2

Problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia

Primer problema

Jerome Kerviel era un empleado que estaba limitado por sus responsabilidades en cuanto a sus decisiones y no podía invertir más de cierta cantidad de dinero ya que implicaba un riesgo alto. Sin embargo, se tiene la alta gerencia del banco que si puede invertir en grandes magnitudes y si cometen un error, el único castigo que podría pagar es la vacancia de su puesto y si es que esto ocurre. En cambio en el caso de Jerome, él fue separado de la empresa y acusado por haber excedido sus responsabilidades. En el trasfondo de este caso, Jerome Kerviel no iba a conseguir mayor beneficio personal si ganaba la apuesta, solo iba a conseguir un mayor beneficio para la empresa y no para él mismo. De esta manera, se puede apreciar un claro problema de justicia donde el empleado por un mismo hecho recibe un mayor castigo que el jefe.

Segundo problema

Por otro lado, las personas que son afectadas por la inestabilidad económica que se creó presentan un problema de injusticia ya que no fue culpa de ellas la situación que se generó. Se crea una situación de injusticia al haber un desequilibrio en el sistema y que muchas personas que no tuvieron nada que ver se vean afectadas ya que todo el sistema económico se encuentra entrelazado.